Википедия:К удалению/30 сентября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ОАО «НИИЭМП»

Значимость не исключена, но сейчас это рекламная пустышка со ссылкой только на оф. сайт. Leokand 04:16, 30 сентября 2015 (UTC)

  • Печально с ним всё. С такой аббревиатурой не менее четырёх других институтов было в четырёх странах, при этом о других информации отыскивается побольше. 91.79 09:08, 30 сентября 2015 (UTC)

Итог

Доработано уважаемым коллегой Archivero. Энциклопедическая значимость показана, нейтральность изложения обеспечена. Оставлено? переименовано в Пензенский научно-исследовательский институт электронно-механических приборов. Джекалоп 09:24, 25 октября 2015 (UTC)

Конкурс пианистов DSCH имени Д.Д. Шостаковича

Есть значимость у конкурса? Пока рекламное объявление с примесью ВП:НЕГУЩА. Leokand 07:37, 30 сентября 2015 (UTC)

Итог

Шаблон:Улица Прилук

Все статьи об улицах Прилук вынесены на удаление. Но даже если будет принято решение их оставить, надобности в отдельном шаблоне нет, можно использовать общий шаблон:Улица --Sersou 08:36, 30 сентября 2015 (UTC).

Оставить {{Улица}} и использован, см. исходный код {{Улица Прилук}}. Если вы предлагаете общую часть раскопипастить по каждой из статей, то это идея не очень хорошая так как затрудняет внесение правок в общую часть статей и противоречит самой идее шаблонов. — Ivan A. Krestinin 21:10, 30 сентября 2015 (UTC)

Итог

Вот как удалят улицы, так можно будет удалить и шаблон как неиспользуемый. Пока оставлено per Ivan A. Krestinin. -- dima_st_bk 15:51, 27 ноября 2015 (UTC)

Вадим Герасимов (программист)

Есть ли значимость у программиста? Как мне кажется, по ВП:ПРОГ он не проходит. Из источников - только книга "Sheff, David. Game Over: How Nintendo Conquered The World, Vintage, 1994. ISBN 0-679-73622-0" (взята из англовики, у нас косяк в названии), но я не уверен, что там достаточно информации для значимости по ВП:ОКЗ. С ув,  LomoNosov 12:17, 30 сентября 2015 (UTC)

Там про него написана пара страниц: [1]. Есть ещё документальный фильм BBC про создание Тетриса — там он должен упоминаться. --aGRa 18:11, 30 сентября 2015 (UTC)
По ВП:ПРОГ 1.Единоличное авторство или подтверждённое источниками значительное участие в создании программного продукта, пользующегося широкой известностью. Думаю, сомнений в известности адаптированной на PC версии игры не должно быть, потому наполнять статью о персоне. — Jack 08:36, 2 октября 2015 (UTC)
По-моему, простое переписывание известной игры на другом языке программирования никак нельзя считать существенным вкладом в её создание. — Bulatov 06:09, 4 октября 2015 (UTC)
Насколько понимаю, она и стала известной именно в результате этого «переписывания». Вообще интересная номинация для тестирования ВП:ПРОГ, ведь пока вроде ни к одному советскому/российскому программисту эти критерии не удавалось применить. 91.79 20:17, 4 октября 2015 (UTC)
Я предлагаю всё же не называть программированием (точнее, участием в создании программного продукта) деятельность по популяризации и раскрутке программных продуктов. — Bulatov 06:30, 5 октября 2015 (UTC)
А при чём тут деятельность по популяризации и раскрутке? Герасимов — один из соавторов Тетриса, в качестве такового его биография неоднократно становилась предметом внимания авторитетных источников (помимо источников выше, [2], [3] — критерий 2 ВП:ПРОГ). Кроме того, даже если вдруг счесть, что портирование на новую платформу это не «значительное участие» (хотя это как минимум спорно), как видно из источников, Герасимов не просто занимался портированием, а был полноценным соавтором. --aGRa 00:37, 7 октября 2015 (UTC)
Отдельно выношу этот источник: он довольно подробно описывает жизнь и деятельность Герасимова после создания Тетриса. --aGRa 00:39, 7 октября 2015 (UTC)

Итог

Конечно значим, если бы это была простая портация, столько источников не находилось бы. Оставлено за ВП:ПРОГ. Дописал бы еще кто по источникам. -- ShinePhantom (обс) 04:16, 7 октября 2015 (UTC)

Шнобель

Дизамбиг, который не дизамбиг и нужен ли вообще:

Итог

Лучше бы статьи писали так, чтобы к ним подкопаться не получалось, а не эту бесполезную фигню. Оставлено. ShinePhantom (обс) 05:02, 7 октября 2015 (UTC)

Иоланта Воронова

Есть ли значимость у персоны? Есть победа в телешоу, но (имхо) этого как-то маловато. В гугле есть много упоминаний, но как по мнен, большинство из них не заслуживают внимания. С ув,  LomoNosov 13:00, 30 сентября 2015 (UTC)

ПС: Если бы не шоу (и похоже что оно потянуло за собой упоминание в интерете), то возможно это бы пошло по КБУ:О9 (спам, реклама) или КБУ:С5 (нет значимости). С ув, LomoNosov 13:02, 30 сентября 2015 (UTC).

Автоитог

Страница была удалена 30 сентября 2015 в 13:02 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно Википедия:К удалению/30 сентября 2015#Иоланта Воронова». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:21, 30 сентября 2015 (UTC).

Координационный центр по борьбе с ИГИЛ

Началось. И ведь совсем не факт, что даже в будущем, не оглядываясь на ВП:НЕГУЩА, самостоятельная значимость у структуры появится. Ну а сейчас чистой воды ВП:НЕНОВОСТИ. Томасина 13:06, 30 сентября 2015 (UTC)

Итог

Сейчас то это НЕНОВОСТИ, а дальше будет просто незначимо. Что вы представляете вообще в содержании такой статьи? Да ничего, пару цитат разве что. Все остальное совершенно не публичная инфа, да и никому в голову не придет в деталях описывать структуру. Удалено ShinePhantom (обс) 05:17, 7 октября 2015 (UTC)

Потец

Мультик не для всех из перестроечных времён. Значимость не показана и сомнительна. Текст - своё рассуждение. То, что выставлено источниками, касается стихотворения Введенского или вообще прямо оно. --Bilderling 13:45, 30 сентября 2015 (UTC)

  • Есть хороший источник от Олега Лекманова, но в нём ни слова о мультфильме. И другие есть. Всё это лишь к тому, что здесь когда-нибудь должна появиться статья о произведении Введенского. 91.79 14:01, 30 сентября 2015 (UTC)
    • Переписал из статьи о мультфильме в статью о произведении. 46.146.24.218 14:49, 30 сентября 2015 (UTC)
      • Ну, сейчас два в одном флаконе. Сохранённый стиль первоисточника — не того пошиба, который предполагается в статье о таком сложном произведении. А все эти рассуждения про Ленина и Горбачёва — откуда они? Ведь критики мульта не обнаружено пока. ОРИСС? Если делать всерьёз статью о тексте Введенского (кстати, автором жанр не обозначен, так что называть его поэмой, стихотворением или пьесой — тот ещё вопрос), то надо задействовать и Мейлаха, м Фрейденберг, и т.д. С налёту это не получится. А мультфильм в этом случае может быть лишь упомянут. 91.79 15:08, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Оставить Статья переписана из статьи о мультфильме в статью о литературном произведении. Ссылки на источники подробно разбирающие данное произведение и доказывающие его значимость ищутся без проблем: ссылки на литературу. Vt-808 16:40, 1 октября 2015 (UTC)

Итог

Статья переписана, основные претензии номинатора удовлетворены. Улучшение статьи не возбраняется. Оставлено. Russian avant-garde 08:18, 4 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Snowball Studios

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 сентября 2013#Snowball Studios. -- DimaBot 17:32, 30 сентября 2015 (UTC)

Репост удалённого через КУ в обход ВП:ВУС, по какому поводу предлагалась к БУ, однако соответствующий шаблон был откачен без какого-либо разьяснения причин. 94.188.46.39 17:23, 30 сентября 2015 (UTC)

  • Однозначно почикать явно рекламный раздел «Всеслав Чародей» («Да ты чо, раде него всё и писалось!» (с) День выборов :) привести к более нейтральному раздел про награды и премии, а остальное более менее нейтрально. Если источники авторитетные и подтверждают написанное (сорри, лень проверять), можно и оставить. Leokand 17:39, 30 сентября 2015 (UTC)
  • Раздел про Всеслава не такой уж и рекламный, "самая ожидаемая российская игра всех времен" - эпитет от игромании, на который дана ссылка, ну и далее по тексту. Разве что надо подправить стиль.37.194.241.97 04:20, 1 октября 2015 (UTC)
  • На статью у нас около 70 ссылок, плюс ещё 15 висят на Snowball.ru, которая должна бы быть редиректом. Так что по идее хотелось бы скорее не удаления, а приведения статьи в порядок. Значимость, на мой взгляд, подтверждается имеющимися ссылками. Но гугление показало что есть ещё одна Snowball Studios -- [4], анимационная студия. -- NZeemin 21:58, 7 января 2016 (UTC)
  • Оставить В составе «1С-СофтКлаб» студия дважды получала награду конференции КРИ как «Лучшая компания-локализатор». Награды от крупнейшей в России профильной конференции по-моему являются свидетельством значимости. --Peter Porai-Koshits 12:54, 3 марта 2016 (UTC)
  • Оставить. Рекламного там ничего нет, этот раздел по-фанатски написан просто, смысл рекламировать сто лет отмененную игру? А компания очень известная, издала десятки или даже сотни игр совместно с «1С»; локализовала множество проектов на русский язык, была и продюсерская деятельность (Mount & Blade. Огнём и мечом), сотни упоминаний в прессе, статьи, интервью, найти несложно. Однако статью нужно бы доработать. XFI 13:17, 15 марта 2016 (UTC)
  • Оставить. Компании 20 лет, за ее плечами сотни игр, обзоры на которые размещались во всех специализированных журналах. Явное соответствие ВП:ОКЗ --Volovik Vitaly (обс) 15:18, 14 сентября 2016 (UTC)

Итог

Значимость есть согласно освещению в прессе. Оставлена.--Victoria (обс.) 15:20, 7 декабря 2016 (UTC)

Лотереи и т.д.

Столото

Предварительный итог

Сейчас нет времени на окончательный итог и тщательное изучение, но поверхностно о компании пишет и Форбс и Лента ру и Коммерсант (см. примечания в статье), причем пишет как о крупнейшем компании по проведению лотерей. Исходя из этого статью следует оставить. --Vyacheslav84 (обс.) 13:57, 14 ноября 2016 (UTC)

Итог

Учитывая вышеприведенные источники, да еще и подробный репортаж про компанию на РЕН ТВ - http://ren.tv/novosti/2016-07-19/rossiyane-obvinyayut-krupneyshuyu-lotereyu-stoloto-v-obmane (правда репортаж ругательный), значимость темы статьи доказана, а учитывая, что практически вся статья снабжена ссылками, то дальнейшую работу над статьей можно вести уже и вне ВП:КУ. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Vyacheslav84 (обс.) 12:14, 17 ноября 2016 (UTC)

Гослото

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2016 в 15:25 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/30 сентября 2015#Гослото». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 8 декабря 2016 (UTC).

ООО "Орглот"

Удалена за полной невнятностью.--Victoria (обс.) 15:26, 7 декабря 2016 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2016 в 15:26 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/30 сентября 2015#ООО "Орглот"». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:05, 8 декабря 2016 (UTC).

По всем

После сегодняшнего набега спамеров - черт ногу сломит, что творится со всем этим добром. Понятно только одно - ни в одной не показана значимость и все написаны непонятно по каким источникам. Т.е. либо переписывать с удалением спама и прочего и показывать значимость, либо удалять. --El-chupanebrei 18:01, 30 сентября 2015 (UTC)

  • Там ни одного АИ — всё аффилированные источники. Даже если делать нормальную статью, надо всё с нуля писать. Проще Удалить и создать заново (если надо). Leokand 19:15, 30 сентября 2015 (UTC)
    • Добавлены АИ, ссылки. Сейчас статья выглядит немного сжато, но ее можно доработать - добавить новые референсы, интересные исторические факты. Realbladerunner 16:06, 9 февраля 2016 (UTC)
      • Зачем же "по всем"? "Столото" однозначно оставить, это крупнейший лотерейных холдинг в современной России. "Гослото" и что там ещё перенести в статью про "Столото". Professor Caretaker 08:39, 24 мая 2016 (UTC)

Предварительный итог

Удалить как рекламу, поскольку возражений не поступилоClassicmusa♫ 16:50, 24 января 2016 (UTC)

Оставить Видно, что над статьей ведется активная работа. Ссылки на источники, доказывающие значимость ищутся без проблем: ссылки на источники. Kapel 19:10, 9 февраля 2016 (UTC)

Итог

По всем есть итоги. Dmitry89 (talk) 06:34, 8 декабря 2016 (UTC)

Moxa Inc.

Рекламный стиль, интервики найти не удалось. Встаёт вопрос о значимости. --Симуран 18:28, 30 сентября 2015 (UTC)

  • Рекламный стиль - это беда, а вот значимость у компании все-таки есть. Это видно по тому с какой частотой попадает продукция в обзоры крупнейших It-сайтов (напрмер ixbt)--Abeshenkov 09:43, 4 октября 2015 (UTC)
  • Оставить, сложно переоценить значимость Moxa - очень интересные и необычные устройства, нашедшие широкое применение в российских датацентрах, статью нельзя удалять по значимости, но можно повесить баннер о необходимости переработки, чтобы убрать рекламу и добавить побольше фактов kay27 15:12, 13 апреля 2016 (UTC)
  • Оставить, Moxa - это очень известное в профессиональных кругах оборудование. Например, часто именно на основе оборудования Moxa выполняется сопряжение с радиолокаторами в системах управления воздушным движением Yanovets.S (обс) 14:15, 27 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана, АИ отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 11:50, 17 ноября 2016 (UTC)

Кафедра компьютерных технологий ИТМО

Аналогично Википедия:К удалению/23 сентября 2015#‎Кафедра прикладной и компьютерной оптики ИТМО. Независимых источников нет. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. --El-chupanebrei 19:52, 30 сентября 2015 (UTC)

  • Ну давайте разбираться. Возьмем проектный подход и развитие интернет-олимпиад, который развивается на кафедре и упоминание которого было вырезано еще одним администратором. Возьмкм например вот этот источник, абсолютно независимый и авторитетный, но увы закрытый, но в нем есть ссылки на первоисточники. Хотим больше источников? - Ну достаточно взять этот список и пройтись по нему, и увидеть что статьи активно цитируются в довольном количестве. А вот теперь вопрос: достаточно ли того, что я привел, чтоб использовать статьи авторов как АИ, например те что есть и были или, например, эту или эту --Abeshenkov 08:24, 1 октября 2015 (UTC)
  • Прямого отношения к кафедре приведенные ссылки не имеют. Первая может служить для подтверждения значимости олимпиад по программированию, вторая говорит о возможной значимости В.Г.Парфёнова. Значимость не наследуется. Должны быть достаточно подробные публикации о кафедре. Не хочется говорить абсолютно, но 99% за то что таких источников нет. По памяти приведу пример, когда статья о кафедре была оставлена после подобного обсуждения. Там в источниках была книга примерно "История ядерной физики в СССР". В этой книге было много страниц про кафедру и её роль. Примерно в таком духе "Создание кафедры позволило ..." "Был создан НИИ № , который был полностью укомплектован первыми двумя выпусками кафедры " и далее в том же духе. Причем книга издана в "Науке" и прошла соответствующее рецензирование. Ясно, что такой уровнень освещения в источнике является скорее исключением из нормы. Владимир Грызлов 15:08, 1 октября 2015 (UTC)
    • Подробная публикация о кафедре есть - это основной источник статьи. Да, ее авторы - это отцы-основатели ныне ректор ИТМО Васильев и заведующий Парфенов, т.е. не являются не независимыми. Но зачем нужна не аффелированность - чтоб исключить присвоение чужой значимости. Авторы основного источника + Шапыто много раз в рецензируемых и цитируемых статьях упоминали про системы подготовке на кафедре, которая позволила достичь значимых результатов (это например вот эта уже дававшаяся мною статья, стр 8, вторая статья вообще называется подготовка высококвалифицированных специалистов на кафедре «КОМПЬЮТЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», да опять это аффелированный источник, но мы опять его будем отвергать, несмотря, что его писали эксперты?--Abeshenkov 07:43, 2 октября 2015 (UTC)
      • Как вы думаете, насколько отцы-основатели беспристрастны, когда речь идёт об их детище? Leokand 07:59, 2 октября 2015 (UTC)
        • Да, с пиететом, но можно встречный вопрос: "как оценивать многочисленные описания об учебном процессе на кафедре в различных и не редко цитируемых АИ?"--Abeshenkov 08:05, 2 октября 2015 (UTC)
          • Извините, не понял вопроса. Перефразируйте, пожалуйста, как-нибудь попонятнее. Leokand 08:33, 2 октября 2015 (UTC)
            • Я имел ввиду, что в публикациях отцов-основателей не раз и не два описывается учебный процесс на кафедре. По их мнению этот учебный процесс позволяет достигать то-то и то-то. Эти публикации печатались во множестве журналах и не раз и не два цитировались. Да, других авторов интересовал сам подход и не интересовала сама кафедра, но что это меняет?--Abeshenkov 08:40, 2 октября 2015 (UTC)
              • Это меняет то, что это прямо противоречит одному из основополагающих правил Википедии: «Также спросите себя: А нет ли у публикатора каких-либо интересов в данной области, которые могут исказить представленную информацию? [...] А использовалось ли несколько первичных источников? [...] не следует удовлетворяться одним источником» Leokand 09:20, 2 октября 2015 (UTC)
                • Ну а теперь добавьте, что Парфенов, Васильев и Шапыто и вместе еще одними выпускниками, а ныне доцентами кафедры Г.А. Корнеевым и М.А. Казаковым получили госнаграду за, цитирую: «Инновационная система поиска и подготовки высококвалифицированных специалистов в области производства программного обеспечения на основе проектного и соревновательного подходов».--Abeshenkov 10:02, 2 октября 2015 (UTC)

Удалить. Самореклама от Парфенов, Васильев и Шапыто о конторе, игнорируемой сторонними АИ. "Поиск высококвалифицированных специалистов" - это круто, не подготовка, но поиск, который позиционируется впереди подготовки! Ничтожные лузеры, недостойные упоминания в ВП, подготовили специалистов, а инновационная контора поискала их, подготовила их, дала путевку в жизнь! Перечисление бы привести успешных питомцев, кроме неизвестных большинству Корнеева с Казаковым. Не нашел неаффилированных АИ об этой кафедре в Инет. Д.Ильин 00:46, 9 октября 2015 (UTC).

Итог

Помимо непоказанной значимости, в статье имеется также неустранимое нарушение правила о нейтральной точке зрения, так как статья написана по аффилированным источникам. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:10, 6 декабря 2016 (UTC)

Шаблон:Суды общей юрисдикции города Москвы

По сути, щаблон содержит лишь две статьи, и то значимость одной из которых находится под сомнением и которая уже обсуждается на КУ. Едва ли из-за двух, а тем более из-за одной статьи стоит создавать красноссылочный шаблон, ведь ясен пень, что про остальные местечковые суды вряд ли появятся статьи. — UnderTheDome 20:54, 30 сентября 2015 (UTC)

Итог

Басманный суд наверняка значим, однако остальные ссылки так и не посинеют ввиду очевидной незначимости, так что будет фактически навигация между двумя статьями, чего не нужно. Удалено. -- dima_st_bk 01:01, 7 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Торсионный смеситель

Итог

Ну чистое же быстрое удаление. --El-chupanebrei 22:53, 30 сентября 2015 (UTC)

Джаз-клуб "Квадрат"

Значимый, но в таком виде неформат. Либо полностью переписать, либо удалить. Возможно копивио из печатных источников. Alexandr ftf 23:17, 30 сентября 2015 (UTC)

Итог

Да, это копивио с http://www.jckvadrat.ru/history.html. Быстро удалено по критерию О11. -- Q-bit array 03:53, 1 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/30_сентября_2015&oldid=82361819